シビック 中古車は自動車損害賠償保障法（自賠法）によって加入が義務づけられた自動車保険です。ほとんどすべての自動車は、強制保険に加入していなければ道路を走ることができません。この保険は、自動車事故の被害者救済を目的に作られた保険ですので、補償される範囲は人身事故の賠償損害のみとなります。また補償額も死亡・後遺障害の場合、被害に遭われた方１人につき最高で３，０００万円、傷害の場合は最高で１２０万円となります。被保険者が自動車の運転により他人を死傷させ、法律上のロードスター 中古車を負った場合に保険金が支払われます。また、任意保険にも加入されている方は損害賠償金額がこの金額を超えた場合に、その超えた金額が任意保険から支払われることになります。契約者または被保険者の悪意による損害について保険金は支払われません。 ＴＶ番組の見解について「自分の車にアンパンマンの絵を勝手に描いたら罪になる？？」 　こう聞かれたら、あなたはどう思いますか？ 　まずゆっくり、自分の心の中で考えてみてください。　法律がどうなっているか？　ではなくて、「どうあるべきか」ということを。 （１）まえおき プリウス 中古車の掲示板で、この件についての情報がでていたので、この番組のホームページを見て確認したところ、私はびっくりしました。と同時に、なんて大胆なのだろう、と思いました。 この件について、わたしが思ったことを述べさせていただこうと思います。　はじめにお断りしておきますが、これは一個人としての意見にすぎません。私は法治国家の一市民として、著作権のあり方に関心を持ち、それについて意見を述べたに過ぎないのですから、私の意見を信じ込んだり、あてにしたりすることにより、第三者を誹謗中傷することはどうかご遠慮ください。 （２）ステップワゴン 中古車にアンパンマンの絵を勝手に描いたら罪になるのでしょうか？ 罪になるかどうか？　こういうタイプの質問はたくさん寄せられます。前述の番組では、自分の車にアンパンマンの絵を無断で描いて公道を走ったら、アンパンマンの複製権を持っている人（著作者ではなく）の権利を侵害したことになるから罪になる、と結論付けています。さらに、３年以下の懲役、又は３００万円以下の罰金に処せられることがある、という説明まであり、「絶対にやめてください。」ということだそうです。絶対に？　絶対に・・・・・・・・？？？？？誰かに権利を認めるということは、ほかの誰かの自由が制限されるということでもあります。著作権もオデッセイ 中古車も、市民と市民の利害が対立したときの一方のための権利ですが、権利は必要があって作られ、社会全体が納得のゆくように、そしてその目的のために必要な範囲でのみ、認められるべきものです。この範囲を越えた権利行使は「権利の濫用」です。 （３）違法と合法　どちらの答えが気がラクか カローラ 中古車と市民の間で利害が対立した場合、相手が納得してくれればもめごとにはなりませんし、仮にこちらが法的に正しいことをしたとしても、相手が納得しなければトラブルになります。ですから、自分がこれからしようとする行為について、専門家等に「違法かどうか？」を聞いて、もし「合法だよ」という答えをもらったとしても、あなたがそれをしてトラブルにぶち当たらないとは言えないのです。逆に「違法だよ」という答えをもらった場合に、あなたが「違法ならやめよう」と考えれば、トラブルは起きません。ここで考えてみてください。これからアンパンマンの絵を自動車に描こうと思っている人から、「レガシィ 中古車かどうか」を質問されて回答に悩んだ人間にとって、「違法だ」と言うのと「合法だ」と言うのと、どちらがより勇気を必要とするか。一般的に考えると、相談者が一般市民である場合、「違法です」と言う方が気がラクです。なぜなら、「違法です」と説明をしておけば、その相談者はその行為をしないでしょうから、トラブルが発生するはずもなく、後で文句を言われる可能性が低いでしょう。もし相談者が大企業なら、ビジネス上の利益がかかわることですから、「よく調べたら合法だったじゃないか」とか、「おかげで損をしてしまった」などと言われる可能性があります。しかし相手がクラウン 中古車であれば、そういう心配はまずありません。法に無知な一般市民の日常生活の自由を制限することには、それを仕向ける側にとって法的リスクが非常に少ないのです。つまり気がラクなのであります。相談者もそれで納得します。しかし、相談者は一つの事実に気がついていません。それは「自分の自由と権利、そして人生の可能性が小さくなった」という事実です。 （４）複製権侵害の考え方 では、果たしてこのケースが複製権の侵害なのかどうか、考えてみましょう。著作物（アンパンマンのイラスト）をエルグランド 中古車は、著作権法では「著作者」と呼ばれます。著作者は、著作者人格権や著作権という権利を、イラストを作ったときに手に入れます。手続は必要なく自然に権利が与えられます。それらの権利の中の「著作権」という権利は、実は「権利の束」と呼ばれていて、たくさんの権利の寄せ集めになっています。そのたくさんの権利のうちの一つに「複製権」があります。複製権を持っている人は、著作物を複製（コピー）することを独占できます。つまり、複製権を持っていない人は、セルシオ 中古車を持っている人（複製権者）から許諾をもらわなければ、アンパンマンを複製してはならない、ということです。複製権をはじめとする著作権の束は何のために存在するのでしょうか。 著作権法では、 第一条 　この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利のスカイライン 中古車を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。 と、なっています。そして著作権は財産権であって、著作権法の目的に沿って経済的な利益を独占することができる権利なのです。ですから著作権は転々と流通できるし、担保にすることもできます。 （５）複製権者の利益との因果関係 パジェロ 中古車に、複製権は複製権者に経済的利益を確保させるための権利、つまり財産権なのです。 テレビ番組では、 　・・・車の外側にアンパンマンの絵を描いて、外に出しておいたり、道路を走った場合は、「複製権の侵害」という著作権侵害に当たります。・・・ 複製権の侵害かどうかの判断が、「複製した後に公道を走ったかどうか」で違ってくると言っています。これは公衆の目に触れるかどうかの違いを意味しているのでしょうか。 ではお母さんが子供のために編んだアンパンマンのセーターを子供が着て町を歩いたらどうでしょう？では、幼稚園児がアンパンマンの絵を描いて、それが学級で展示されたらどうでしょう？カベの落書きならどうなのか？ 自動車ではなく自転車や三輪車に描いたらどうでしょうか？ インプレッサ 中古車の侵害なんでしょうか。それで著作権者はどういう損害をこうむったのでしょうか？　著作権は財産権でしたね。手作りのセーター、手書きの絵。こういったものが、著作権者にどういう経済的損失を発生させるのでしょうか。アンパンマンを利用したビジネスチャンスが多少なりとも失われたでしょうか？ もし、ある企業が「車に貼って使えるアンパンマンのシール」を無断で販売したら、それはあきらかに著作権侵害になりうると思います。また、塗装業者が業として車にアンパンマンを塗装してエスティマ 中古車を請求する場合も許諾が必要かもしれません。 ですけれど、もし許諾を得て合法的に複製され販売されているシールを、市民が手に入れて無許諾で自分の車に貼り付けたら、これは違法ではありません。つまり、「世間にアンパンマンの絵を見せた」ことが問題なのではなく、「無許諾で複製した」ことが問題になりうるわけです。そしてアンパンマンの絵を描いたことが複製権を侵害したことになると言うためには、複製権者がこうむった経済的損失と、無断の複製行為との間に、因果関係がなければおかしいです。　アンパンマンを自家用車に描いたことで、複製権者にはどのような経済的な損失があるでしょうか。 （６）市民の自由と、著作権者の利益のバランス ワゴンＲ 中古車と複製権者の利益との間に因果関係があるかどうかを考えてみます。もし許諾料を払ってアンパンマンを自家用車に描かなければならないとしたら、許諾料を払ってそれをする人がいるでしょうか？　しかも実際に許諾申請をしたときに、複製権者は国民ひとりひとりのためにいちいちジムニー 中古車を（しかもごく低額の）徴収し許諾できるでしょうか。そもそも著作物の利用料金は、その利用によって利用者が得られる利益を想定して、または基準にして、決定される性質のものです。なぜなら現代社会は「自由で公正な社会」であって、経済的タダ乗りによって第三者が利益を得ることを防ぐ必要があるからです。利益を生まないところにハリアー 中古車を求めるのは例外的なケースです。 だから、シールメーカーや塗装業者がアンパンマンを利用するのであれば、それによって得られる利益の中から相当の対価を払うのは当然のことです。しかし、自家用車に所有者がアンパンマンを描く目的は営業目的や宣伝広告でもなく、自己満足にすぎません。インターネット利用（公衆送信）の場合のように、アンパンマンのイラストが瞬時に配信されたりノア 中古車されたりするという特殊な条件もありません。結局、手書きのアンパンマンを禁止することで複製権者の利益を確保するなど「絵に描いた餅」ですし、そのほかのメリットが見当たりません。 つまり一般市民の利用の自由が、何ら反対利益（複製権者の利益）なしに（つまり意味がなく）制限されてしまいます。車が全く通過せず、信号が永遠に青にならない横断歩道で、渡った歩行者を信号無視だと罰するようなものです。 　このケースのような行為を禁止することが複製権者の利益をどのように生み出すのか。このほかに道筋があれば教えていただきたいです。仮に複製権者にとって多少の利益が生じうるとしても、その利益と、一般市民が人気キャラクターを日常の中で使いたいという自由をはかりにかけたら、利用を認める必要性の方が高いと感じます。いずれにせよ、経済的損失の因果関係のことでさえ、これほど悩むアルファード 中古車であることは確かです